רעות אלקטרוניקה ורכיבים בע"מ נ' עאבד

החלטה

ביום 22/5/11 ניתנה החלטתי, לפיה ניתנה למבקש רשות להתגונן, בשל טענתו כי אינו חתום על השטרות, וזאת לאחר שחלף המועד להגשת תגובת המבקשת לטענות ההתנגדות והבקשה להארכת מועד, מבלי שזו הוגשה.

לטענת המבקשת, ביום 22/5/11, אותו יום בו ניתנה ההחלטה כאמור, ביקשה לשלוח את תגובתה באמצעות פקסימיליה, ולמחרת גילתה כי ניתנה החלטה בהעדר תגובה.

המבקשת מתעלמת מנושא המועד להגשת התגובה. בהחלטתי מיום 31/3/11 הוריתי למבקשת להגיב לטענות ההתנגדות תוך 21 יום. החלטה זו הומצאה לב"כ המבקשת ביום 3/4/11, כפי שעולה מאישור המסירה שבתיק. ההחלטה בהעדר תגובה ניתנה זמן רב לאחר שהמועד להגשת התגובה חלף. המבקשת כלל אינה מציינת בבקשתה מדוע איחרה בהגשת תגובתה.

בנסיבות אלה, וכאשר ההחלטה אשר ביטולה מבוקש הינה החלטה הנותנת רשות להתגונן ותו לא, איני סבורה כי יש להשיב את הגלגל אחורנית ולבטל החלטה זו, שכן זכותה של המבקשת להעלות טענותיה לגוף העניין לא נפגעה.

עם זאת, למעלה מן הצורך, אציין, כי המשיב טוען בהתנגדותו שהשיקים נשוא תיק ההוצאה לפועל אינם חתומים בידיו, ועובדה זו עולה לכאורה אף מעיון בשיקים עצמם, שהם שיקים של חברה שאינם נושאים חתימה נוספת על צידם הקדמי או האחורי. מדובר בטענת הגנה חזקה לכאורה, המצדיקה מתן רשות להתגונן גם במחיר הארכת המועד להגשת ההתנגדות, ואפילו אם בתקופה ארוכה עסקינן.

כעת טוענת המבקשת, כי הליכי ההוצאה לפועל נגד המשיב ננקטו מכוח חתימתו של המשיב על כתב ערבות לחובות החברה. כתב ערבות זה צורף לתגובתה של המבקשת. ברם, עיון במסמכי פתיחת התיק בלשכת ההוצאה לפועל מעלה, כי כתב הערבות כלל לא צורף לבקשה לביצוע שטר, ואף במקום המיועד לציון העובדות המשמשות עילה לבקשה לביצוע שטר לא נרשם כי המשיב הינו ערב לשטרות.

בנסיבות אלה, אף לגוף העניין אני סבורה, כי אין מקום לבטל את החלטתי המקנה למשיב רשות להתגונן, ויש לברר את העובדות להווייתן במסגרת ההליך המשפטי שיתקיים לאחר מתן הרשות להתגונן.

סופו של דבר, הבקשה לביטול ההחלטה מיום 22/5/11 – נדחית.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' סיון תשע"א, 09 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: